“...The waters were standing above the mountains. At Thy rebuke they fled; At the sound of Thy thunder they hurried away. The mountains rose; the valleys sank down to the place which Thou didst establish for them.” Ps. 104:6-8 NASB (New American Standard Bible)* «... Воды стояли над горами. По Твоему внушению они побежали; при звуке Твоего грома они поспешили прочь. Горы поднялись; долины опустились на место, которое Ты предназначил для них.» (Пс 104:6-8, перевод с английского Кузнецовой М.)

Введение

Возможность по-новому подойти к рассмотрению загадок мегалитов возникла потому, что появился и прошел первую проверку нестандартный, и кажущийся сначала парадоксальным, взгляд на природу современного рельефа.

Впервые я приоткрыл некоторые его основы в своей статье о т.н. «колеях телег» (CART RUTS) , размещенной на сайте www.cartruts.ru. Этот феномен представляет собой глубокие парные борозды в скальных известняках очень похожие на обычные колеи от какого-либо транспорта на раскисшей дороге. Больше всего их на Мальте, но есть они и кое-где еще.

В этой работе были найдены ответы практически на все, ставшие уже вечными, загадки, связанные с ними. Попутно удалось найти решения многих проблем, касающиеся строительства знаменитых доисторических храмов (Ggantija, Ħagar Qim, Mnajdra и др.). В частности, стало ясно, почему при их возведении древние люди использовали столь громадные блоки, какие никто не применял позднее, как и где они добывали их, каким образом устанавливали.

Полученные результаты утвердили меня в верности выбранного пути и я предпринял попытку обратиться к мегалитам – сооружениям, этого же периода, гораздо более известным и интригующим и окруженным многочисленными мифами и легендами.

Несмотря на «первозданный» вид мегалитов - примитивность строения, грубость обработки и большой размер используемых блоков, - особенности, которые казалось бы должны иметь простое и очевидное для всех объяснение, проблема их назначения оказалась совсем не тривиальной. Усугублялось это широким распространением таких памятников по планете: от Ирландии на западе, до Японии и Кореи на востоке.

Несмотря на активные раскопки в 19 и 20-м веках убедительных гипотез, объясняющих особенности их строения и расположения, не появилось. Общее признание этих сооружений ритуальными, основанное на том, что внутри или рядом со многими из них были обнаружены следы захоронений, вносило некоторое успокоение в умы ученых. Связь с культами уже не требовала доскональных объяснений их нюансов. А монументальная грубость мегалитов могла быть списана на несовершенные способы камнеобработки и примитивные эстетические представления древних людей. Сложившееся сейчас положение вокруг этих сооружений скорее может характеризоваться как застой: - все аргументы в пользу каждой из существующих версии известны, но они не объясняют уверенно ни отдельных особенностей конкретных сооружений (вспомните Стоунхендж), ни загадок мегалитизма как планетарно-исторического явления в целом.

Так и осталось неясным: чем объясняется конструктивное сходство мегалитов из разных, зачастую далеко отстоящих друг от друга и разделённых горами и морями районов мира. Как такое единообразие могло возникнуть в те далекие времена? Связаны ли они с какой-то общей культурой, или порождены сходством природных условий, определивших и сходство образа жизни и эстетики людей? Чем обусловлена такая необъяснимая тяга при их возведении к громадным камням, во времена, когда не было не то что подъемных кранов, а даже железного инструмента? Почему, наконец, везде они расположены вблизи морей?

Такие ситуации всегда удобный случай начать все с чистого листа, обратиться к основам и посмотреть критически на то, что уже принимается без доказательств, как должное. Проверить еще раз, нет ли здесь каких-нибудь ошибочных допущений, не всегда осознаваемых исследователями, которые, возможно, определили весь последующий ход мыслей нескольких поколений людей в неправильном направлении. Подвигало меня к этому и дополнительная проверка своего «know how», на столь достойной проблеме.

Но прежде надо было ознакомиться с мегалитами воочию, что я и сделал.

Так случилось, что выбор пал не на Англию или Ирландию, где, мегалитов больше, а на Францию, где на полуострове Бретань, в окрестностях залива Морбиан (Morbihan) и городка Карнак (Carnac) среди лесов и полей притаились десятки дольменов, тумулюсов и менгиров. Но визитной карточкой этого района, конечно, являются знаменитые ряды (alignments), достойных аналогов которым нет нигде в мире. Туда мы и отправились с женой, после того как была закончена статья о мальтийских колеях.

Как и на Мальте, предположение о том, что и здесь все упирается в ошибочные представления о новейшей геологической истории, подтвердилось после первых осмотров памятников и ландшафтов их окружающих, но более полное понимание связи мегалитов с особенностями рельефа, объясняющее те или иные нюансы их строения и расположения, пришло спустя время.

Данная работа, даёт ответы на абсолютное большинство этих «вечных» загадок. Подробно и, надеюсь, более убедительно, чем это делали авторы всех существующих версий, здесь показывается назначение каждой разновидности мегалитов, обосновывается их местоположение, ориентация, общие и отдельные особенности строения. Но, главное, вскрывается причина, по которой они так долго не были разгаданы, заключающаяся в ошибочности современных представлений о том, в каких природных условиях, в каких ландшафтах жили и действовали тогда строители мегалитов. Это ключевое обстоятельство для понимания всего содеянного человеком в доисторические времена не только в Бретани, но и на Планете вообще. Здесь же объясняется, что послужило финалом этого столь недавнего, но столь пока загадочного периода.

Сложность моего положения при написании данной работы заключалась в том, что мне приходилось раскрывать природу мегалитов не с позиций устоявшихся и принятых в науке (NB: думаю, что если бы это было возможно в принципе, то было бы сделано давно-давно), а используя свое собственное “know how”о развитие рельефа, которое само еще нигде не публиковалось и ни кем не признано. Выражаясь математическим языком, мне пришлось решать систему уравнений с двумя неизвестными. Это всегда сложнее, чем с одним, но зато и получение ответа приносит удовлетворения в два раза большее – понимание, что такое мегалиты и подтверждение правоты моей гипотезы, - уверен, не менее важного для «большой науки».

Почему я не пошел более спокойным и последовательным путем? Не написал сначала работу, обосновывающую это “know how”, не добился его признания, и лишь затем обратился бы к проблемам неолитических памятников. Дело в том, что на это может уйти вся жизнь. Шлейф последствий этого взгляда затрагивает практически все области геологии и близких к ней областей знаний. Перемены, которые им предстоит претерпеть столь масштабны, и затрагивают интересы столь многих исследователей работающих в этих областях, что у меня есть очень большие опасения, что такая работа просто не будет «увидена» теми, кто по долгу службы занимается этими проблемами. Геология, как и все науки в которых истина не поверяется математикой весьма консервативна и не склонна к самореформированию. Все носители различных концепций как-то притерлись друг к другу и спокойно сосуществуют вместе по тем или иным причинам не нарушая этот статус «КВО». Я надеюсь, что ускорить процесс прочтения и легитимации соответствующими специалистами этого нового взгляда может только некоторое внешнее давление со стороны другой науки, чьи интересы полученные результаты тоже затрагивают. Я имею ввиду археологию. Выводы сделанные в статье революционны и для этой науки, но амбиции археологов это не попирает, т.к. решения лежали вне области их компетенции. Не менее важна будет и активная позиция людей не равнодушных этим проблемам, публичные обсуждения, дискуссии. Ну и, конечно то, что и эта статья и предыдущая о мальтийских колеях и храмах демонстрируют собой конкретный практический результат применения новой гипотезы.

Именно поэтому, работая над статьей, я старался делать ее максимально доступной широким кругам читателей, а для аргументации своих выводов основной упор я делал на общедоступные материалы: свои и чужие фотографии, топографические схемы или общеизвестные факты, которые за считанные секунды могут быть проверены любым пользователем Интернета.

Привлечение специализированных материалов, ограничилось книгой археолога Michael O’Kelly, «Newgrange. Archaeology, Art and Legend», являющейся отчетом о раскопках этого памятника.

Рассмотрение этого т.н. «неолитического храма» не соответствует названию работы, ведь он расположен в Ирландии, но мне показалось оно необходимым, т.к. неожиданно для меня, результаты его раскопок даже в мелочах хорошо согласовывались с заявленными в статье геологическими процессами и их последствиями.

Прежде чем начать изложение результатов, в общих чертах попробую объяснить, в чем состоит применяемая мной концепция развития рельефа и чем она отличается от существующей.